لایحه بحث‌برانگیز جدید ایمنی آنلاین دولت بریتانیا امروز پس از آن که Dan Squires KC و Emma Foubister از Matrix Chambers نظر قانونی درباره آن صادر کردند با انتقادهای بیشتری روبرو شد.مهار قبلی” عبارت. این نشان می دهد که وجود داردبه احتمال زیاد تداخل قابل توجهی در آزادی بیان وجود دارد که غیرقابل پیش بینی است و بنابراین توسط قانون تجویز نشده است.“.

قانون گیج کننده و زشت که OSB است در ابتدا برای سرکوب “طراحی شدزیان آورمحتوای اینترنتی (یعنی از طریق جریمه‌ها، مسدود کردن وب‌سایت‌ها توسط ISPهای باند پهن و سایر تحریم‌ها)، مانند محتوای تروریستی، قلدری، نژادپرستی و سخنان نفرت‌انگیز، کودک آزاری، آسیب‌رسانی به خود، تصاویر خودکشی و تئوری‌های توطئه‌ای که خشونت را تحریک می‌کنند و غیره.

با این حال، در طول سال ها، OSB بارها و بارها گسترش یافته است و اکنون این خطر را دارد که بار اداری و قانونی زیادی را بر روی سایت ها / ارائه دهندگان محتوا کوچکتر تحمیل کند، که می تواند تأثیر وحشتناکی بر آن داشته باشد. آزادی بیان بنابراین ارائه دهندگان به منظور محدود کردن مسئولیت خود با محدود کردن گفتار حرکت می کنند. ناگفته نماند که برخی از اقدامات فنی آن حتی ممکن است برای بسیاری از سایت ها و خدمات کاملاً غیرقابل اجرا باشد.

آخرین نمونه از این به نظر می رسد از گروه حقوق باز (ORG) که دریافت کرده است مشاوره حقوقی از ماتریکس چمبرز بر بند 9 (2) این لایحه، که وظیفه پلتفرم‌های آنلاین مانند فیس‌بوک و توییتر را بر عهده می‌گیرد – در میان بسیاری دیگر، از کاربران جلوگیری می‌کند.مواجه شدن با” مسلم – قطعی “محتوای غیر قانونی“.

مشکل چیست؟

در حال حاضر این قانون به افراد اجازه می‌دهد بدون محدودیت توسط دولت یا پلتفرم‌های فناوری پست کنند، اما اگر محتوایی غیرقانونی گزارش شود یا شرایط و ضوابط سایت را نقض کند، پلتفرم آن را حذف می‌کند و پس از آن مسئولیتی در قبال محتوا نخواهد داشت.

بند جدید این فرض را وارونه می کند. طبق بند 9(2(a)، شرکت های فناوری موظفندجلوگیری از برخورد کاربران” هر محتوای غیر قانونی تنها راه برای اطمینان از جلوگیری از آنها، جلوگیری از ظاهر شدن آن بر روی پلتفرم در وهله اول است (اقتصاد اینترنت به این معنی است که شما می توانید این کار را فقط از طریق اتوماسیون / هوش مصنوعی انجام دهید). گفته می شود این نشان دهنده “یک تغییر دریایی در نحوه تنظیم ارتباطات و بحث عمومی در این کشور“.

پلتفرم آنلاین به شدت در قبال نظارت بر محتوای غیرقانونی با تهدید جریمه های سنگین و زندانی شدن مدیران آن در صورت عدم انجام این کار، مسئول است. این امر شرکت‌ها را تشویق می‌کند تا در مورد احتیاط اشتباه کرده و محتوا را مسدود کنند تا اینکه تحریم‌ها را تهدید کنند. چنین خطراتی قبلاً بیان شده است، البته نه قبلاً با پشتوانه یک نظر حقوقی حرفه ای.

این پلتفرم باید تشخیص دهد که چه چیزی غیرقانونی است و این خطر را ایجاد کند که “تعداد قابل توجهی از پست های قانونی سانسور خواهند شد” (یعنی افرادی که پلیس یا دادگاه نیستند، عموماً این مسائل را درست درک نمی کنند). این نظر چالش‌های خاص را در شناسایی اینکه آیا محتوایی که به نظر می‌رسد مرتبط با جرایم کلاهبرداری، تروریسم یا مهاجرت باشد، واقعاً غیرقانونی است، برجسته می‌کند.

مثلا: “کمک به مهاجرت غیرقانونی بر اساس بخش 25 قانون مهاجرت 1971 در جدول 7 فهرست شده است. دولت به صراحت اشاره کرده است که این ماده ممکن است برای جلوگیری از ارسال عکس های پناهندگانی که با قایق به بریتانیا می رسند در صورتی که “این فعالیت را با دید مثبت نشان دهند” مورد استفاده قرار گیرد. پیش‌بینی اینکه چگونه یک الگوریتم هوش مصنوعی تصمیم می‌گیرد که نشان دادن چنین تصویری در «نور مثبت» چیست، دشوار است. اگر تصویر بدون هیچ متنی ارسال شده باشد چه؟ حذف این تصاویر قبل از انتشار، بدون روند قانونی برای تصمیم گیری در مورد غیرقانونی بودن آنها، ممکن است تأثیری دلخراش بر بحثی با اهمیت عمومی داشته باشد.“

نظر خاطرنشان می کند که خطر قابل توجهی از دخالت در آزادی بیان وجود دارد که وجود ندارد.توسط قانون مقرر شده است“. برای اینکه توسط قانون تجویز شود، قانون باید دارند “برخی مبانی در قوانین داخلیو (ب) باید باشدسازگار با حاکمیت قانون“، به این معنی که باید با الزامات دوگانه “” مطابقت داشته باشد.دسترسی” و ”قابل پیش بینی بودن“.

قانون “باید از حمایت قانونی کافی در برابر خودسری برخوردار باشد و بر این اساس با وضوح کافی دامنه اختیارات اعطا شده به مقامات ذیصلاح و نحوه اعمال آن را مشخص کند.” این نظر نتیجه می گیرد که بند 9 (2) (الف) در تمام این موارد ناکام است و بنابراین خود قانونی نیست.

دکتر مونیکا هورتن، مدیر سیاستگذاری در ORG، گفت:

“این یک بند کوچک با تاثیر بسیار زیاد است. نظم حقوقی موجود در پلتفرم های فناوری را به روز می کند. این نظر حقوقی تأیید می‌کند که این اقدامات می‌تواند پلتفرم‌های آنلاین را مجبور به حذف محتوا قبل از پست شدن کند، آن هم با تهدید جریمه یا حبس. هیچ مقرراتی برای بیان اینکه چرا محتوای آنها مسدود شده است وجود ندارد.

این پیشنهادها علاوه بر غیرقانونی بودن، آزادی بیان میلیون ها نفر در بریتانیا را تهدید می کند. این نمونه دیگری از دولت است که انتظار دارد مجلس بدون پر کردن جزئیات قانونی تصویب کند.

این هشدار جدی را نمی توان نادیده گرفت. همانطور که این لایحه به مراحل نهایی پارلمانی خود می رسد، بسیار مهم است که همتایان به دولت فشار بیاورند که آیا شرکت های فناوری را ملزم می کند پست های رسانه های اجتماعی را از قبل بررسی کنند، و اینکه چگونه در این شرایط، این لایحه می تواند از آزادی بیان آنلاین محافظت کند.

علاوه بر این، در حال حاضر این لایحه الزامی برای اطلاع افراد مبنی بر مسدود شدن محتوای آنها ندارد، در حالی که هیچ زمانبندی برای پاسخگویی به شکایات ارائه نمی دهد و همچنین شرکت ها مجبور نیستند دلیلی برای حذف محتوای آنها به آنها ارائه کنند.

نظر اشاره می کند:به نظر می رسد هیچ فرآیند اجرایی برای عدم رسیدگی مناسب به شکایات و عدم استحقاق دریافت غرامت وجود ندارد.” و آن “روند شکایات به احتمال زیاد بی اثر است“.

با این حال، انصافاً، اگر چنین مقرراتی وجود داشت، احتمالاً با افزایش سطح مسئولیت غیرقابل تحمل برای بسیاری از سایت‌ها، مشکل را تشدید می‌کرد و آنها را برای حمله از همه طرف باز می‌کرد. تعیین غرامت برای عدم اجازه پست کردن چیزی در یک پلتفرم که کاربر برای استفاده از آن هزینه ای نمی پردازد، بحث بسیار جالبی خواهد بود.

ORG یافته‌های خود را با همتایان خود در پارلمان به اشتراک گذاشته است، اگرچه باید دید که آیا دولت یا نمایندگان مخالف – که اکثر آنها مدت‌ها از این لایحه حمایت می‌کنند – تغییرات مهمی برای رفع این مشکلات ایجاد خواهند کرد یا خیر.

به نظر می رسد تا کنون نمایندگان مجلس فقط به چنین نگرانی هایی پرداخته اند و در عین حال به گسترش اختیارات لایحه ادامه می دهند. به این ترتیب، به نظر می رسد که ما همچنان از طریق درب پشتی شوک هزینه و مسئولیت به سمت یک رژیم سانسور دراکونیایی پیش می رویم. در همین حال، آفکام برای یافتن منابع کافی برای کنترل کافی چنین بخش بزرگی به سختی تحت فشار قرار خواهد گرفت. به نظر می رسد تنها برنده در همه این ها وکلا هستند.